Een optreden tijdens de Super Bowl is een van de grootste mijlpalen die een muzikant kan bereiken

Estimated read time 5 min read

360 kiest een door de buitenlandse pers beschreven sportevent, van voetbal tot Grieks-Romeins worstelen. Deze keer de Super Bowl en de verguisde VAR.

‘Niets brengt meer Amerikanen samen dan de Super Bowl’ 

Maar minstens zo belangrijk als de sport is de halftime show

AMERICAN FOOTBALL – ‘Niets brengt meer Amerikanen samen – geen awardshows, geen slotafleveringen van tv-series, zelfs geen presidentieel debat – dan de Super Bowl’, schrijft The New York Times. De American football-finale tussen de kampioenen van de American Football Conference en de National Football Conference is al decennialang een van de belangrijkste sportevenementen in de Verenigde Staten. Op zondag 9 februari staat de 59ste editie op het programma. 

Niet alleen de finalewedstrijd zelf maakt het evenement zo geliefd. Een belangrijk onderdeel van de Super Bowl is de halftime show, die volgens ­Billboard is uitgegroeid tot ‘een blockbusterconcert dat de grootste namen in de muziekwereld trekt’. ‘Toen de Super Bowl in 1967 begon, stond tijdens de rust onder meer de Symfonische Marching Band van de Universiteit van Arizona op het programma, die The Sound of Music speelde,’ aldus Billboard. ‘Maar toen Michael Jackson in 1993 de halftime show verzorgde, veranderde alles. Het publiek raakte sindsdien gewend aan het idee de grootste popsterren ter wereld te zien optreden tijdens de grootste wedstrijd van Amerika.’ 

‘Inmiddels is optreden bij de Super Bowl een van de belangrijkste mijlpalen die je als muzikant kunt bereiken’

‘Inmiddels is optreden bij de Super Bowl een van de belangrijkste mijlpalen die je als muzikant kunt bereiken,’ schrijft Billboard. Grote sterren als ­Beyoncé, Bruno Mars, Lady Gaga, Rihanna en Prince hebben in het verleden een show verzorgd. R&b-ster Usher trad vorig jaar op; het was het best ­bekeken optreden in de Amerikaanse geschiedenis, met zo’n 123,7 miljoen kijkers. Volgens Variety was dit ‘het hoogste aantal mensen in de televisiegeschiedenis dat naar eenzelfde uitzending keek’. 

Ook waren er vorig jaar zeventigduizend toeschouwers aanwezig in het stadion. Een kaartje om een van die grote popsterren te zien optreden tijdens de belangrijkste sportfinale van de VS mag wat kosten. Volgens AS was ‘de basisprijs voor een ticket voor de 58ste editie van de Super Bowl 8000 dollar [omgerekend zo’n 7725 euro], exclusief de hoge toeslagen die kaartverkopers boven op die prijs rekenen’. En dat terwijl ‘de ticketprijs voor de allereerste Super Bowl in 1967 gemiddeld 12 dollar bedroeg, omgerekend ongeveer 100 dollar vandaag de dag’, aldus AS.  

Maud Wiersma

© ANP

De videoscheidsrechter kan het nooit goed doen

En toch gaan bijna alle Europese competities ermee door

Voetbal – Sinds zijn entree in 2017 zorgt de Video Assistant Referee, beter bekend als de VAR, wekelijks voor verhitte discussies in de Europese voetbalcompetities. De VAR kan, buiten het stadion, vanuit verschillende camerastandpunten spelmomenten bestuderen en op basis daarvan de scheidsrechter adviseren om een cruciale beslissing terug te draaien of te heroverwegen. Dat kan ertoe leiden dat een ogenschijnlijk glaszuiver doelpunt wordt afgekeurd of dat er een strafschop wordt gegeven voor een overtreding die vrijwel iedereen was ontgaan. 

In Turkije, waar de VAR geregeld zwaar onder vuur ligt, neemt de voetbalbond in de tweede seizoenshelft van de Süper Lig, de hoogste klasse, tijdelijk buitenlandse videoscheidsrechters in dienst, zo schrijft de Turkse krant Daily Sabah: ‘Deze maatregel is bedoeld om de aanhoudende zorgen over de effectiviteit van de VAR en de gevolgen ervan voor de reputatie van het Turkse voetbal weg te nemen.’ 

‘Fans op de tribunes moeten meer duidelijkheid krijgen over arbitrale beslissingen’ 

Van de dertig topcompetities in Europa is de Zweedse Allsvenskan de enige waar de VAR met ingang van dit seizoen is afgeschaft; de rest gaat door. Omdat videoassistentie betere arbitrage oplevert, zo becijferde Karl Matchett voor The Independent: ‘Vóór de introductie van de VAR in de Premier League was 82 procent van de scheidsrechterlijke beslissingen correct. Vorig seizoen was dat gestegen tot 96 procent.’ Toch gingen de twintig clubs uit de Engelse topcompetitie als gevolg van aanhoudende discussies voorafgaand aan het huidige seizoen in beraad over de VAR. Een meerderheid koos voor handhaving. Maar wel onder voorwaarden, schrijft Matchett: ‘Er moeten strakkere regels komen over de bevoegdheden van de VAR, fans op de tribunes moeten meer duidelijkheid krijgen over arbitrale beslissingen en het spel mag niet te lang worden opgehouden.’ 

Voor The Athletic maakte Greg O’Keeffe een uitgebreide analyse van de voor- en nadelen van de VAR, onder meer met een vergelijking met andere sporten: ‘In het American football worden verschillende officials bij het terugkijken van beelden ingezet en is er overleg met de hoofdscheidsrechter. En hoewel bij rugby de kans op inconsistentie groot is, worden beslissingen daar over het algemeen geaccepteerd.’

Het Franse debatplatform Inactuels houdt het erop dat de VAR ‘onmiskenbaar een krachtig instrument is om de kwaliteit van arbitrale beslissingen mee te verbeteren. Maar de vraag is vooral hoe de bestuursorganen van het voetbal, in samenwerking met belanghebbenden in de sport, het gebruik van technologie in evenwicht kunnen brengen met het behoud van de essentie en emotie van het spel.’  

Diederik Samwel

© ANP

You May Also Like

More From Author

+ There are no comments

Add yours